陈女士与丈夫早年出资购买北京丰台一处房产，因政策限制将房屋登记于二女儿名下，实际由老两口长期居住。2009年丈夫去世后，陈女士欲处置房产用于养老，但由于该房屋现市价686万，二女儿拒绝配合过户，并主张房屋所有权。无奈之下，陈女士向北京冠领律师事务所求助。冠领律师张培培受律所指派代理此案。

冠领律师通过梳理购房款支付凭证、居住事实及二女儿曾出具的《证明》，搭建关键证据链条，以借名买房合同纠纷为由诉至法院。随后律师又结合代签合同、持有购房原件等事实，力证双方存在借名买房的合意，成功得到法院的支持。

案件胜诉后，二女儿再次起诉要求继承父亲份额，主张多分遗产。冠领律师再次代理应诉，提交大女儿海外汇款记录、探病签证等证据，证明两女儿均履行赡养责任，并主张经济适用房指标不产生财产权益。通过精准举证与法律释明，律师削弱对方多分遗产的请求基础，同时提出“房屋归陈女士，两女儿获折价补偿”的可行方案。

经过两次诉讼，陈女士最终获得案涉房屋所有权，两个女儿继承的份额，由陈女士通过折价款方式分别支付。

2021年8月，李先生从某房产公司的员工刘女士处购买了一套位于河北保定的房屋。后因房屋未取得商品房预售许可证，李先生要求退还购房款。协商未果后，李先生将房产公司告上法庭，但一审败诉。为此，李先生求助到北京冠领（朝阳区）律师事务所，律师王玮受律所指派代理此案。

介入案件后，冠领律师分析认为，一审的争议焦点“刘女士是否在买卖合同上真实签字”并非本案核心。因为如果能够证明房产公司实际收取了购房款，那么无论刘女士是否签字，都不影响房产公司应当承担的退款责任。深入研究材料后，律师发现，刘女士出具的《情况说明》中明确承认，案涉购房款是以房产公司名义收取的。据此，律师代理李先生提起上诉，指出由于房屋未取得商品房预售许可证，那么案涉《房屋买卖合同》无效，房产公司应返还李先生的购房款。

2025年2月，法院经审理，判决撤销一审判决，房产公司需限期返还李先生购房款32万余元。

案例三

李女士于2013年3月按王某指示向华安地产转账20万元，备注“房款”，但始终未获购房合同。2021年王某失联后，李女士得知华安地产已注销，其股东华安地产母公司及关联企业新能置业为清算组成员。李女士遂向北京冠领（朝阳区）律师事务所求助，律所指派律师韦金凤代理此案。

冠领律师分析认为，华安地产收取款项无合同依据，股东方应承担清算责任，遂以不当得利为由起诉两公司。针对华安地产主张“诉讼时效已过”，律师指出李女士在2022年首次起诉时才明确知晓自身权益受损，诉讼时效应从此起算。针对被告“内部认购”抗辩，律师指出李女士非内部员工，公司未开具收据亦无合同，收款缺乏法律依据，构成不当得利。此外，华安地产清算时未妥善处理李女士债权，股东作为清算组应担责。

最终，法庭采纳冠领律师意见，认定被告时效抗辩不成立，且收款无合法基础，判令股东连带返还20万元。款项到账后，李女士专程为冠领律师送来锦旗。（除冠领律所，文中企业均为化名）

顾琳琳律师代理内蒙古呼伦贝尔民间借贷纠纷案

近日，内蒙古自治区呼伦贝尔市某旗人民法院审结了一起民间借贷纠纷案，冠领律师代理原告王女士与弟弟就还款事宜顺利达成调解，获赠致谢锦旗。

2018年，弟弟小王因资金周转需要，向黑龙江齐齐哈尔的王女士借款3万元，并先后借走其三张信用卡使用。2024年12月，小王入不敷出，导致三张信用卡均未及时还款，严重影响王女士信用。加之前述借款仍有部分未还，王女士多次催促未果，姐弟关系僵化。无奈之下她便委托北京冠领律师事务所指派的律师顾琳琳，代理自己向小王的经常居住地内蒙古自治区呼伦贝尔市提起诉讼。

冠领律师接受委托后，迅速梳理案件脉络，固定借贷证据，明确信用卡使用责任归属，并仔细核算欠款金额。法院立案后，冠领律师在法院审理阶段积极推动调解程序，结合情理法与小王坦诚沟通，并考虑他的实际偿付能力提出分期还款的方案。

最终，双方在法院的主持下达成调解协议：小王分两期偿还王女士的各项借款。从法院立案至案件调解成功，冠领律师仅用时17天便帮王女士达成诉求。

案例五

李楚雨律师担任北京西城涉嫌盗窃案辩护人

近期，冠领律师担任北京西城一起涉嫌盗窃案件犯罪嫌疑人的辩护人，结合当事人家庭经济困境、自首情节及社会危害性较小等关键点，提交详实法律意见及证据材料，最终说服公安机关依法对嫌疑人作出取保候审决定，获赠致谢锦旗。