2007年，上海浦东新区钱先生姐弟四人和父亲签订家庭协议，约定家中老房由钱先生继承，父亲由钱先生照料。然而，房屋拆迁后，钱先生的兄姐对拆迁补偿安置利益分配提出异议，认为应按父亲后来的公证遗嘱均等继承。双方协商无果，钱先生和妻子遂委托冠领（上海）律所帮助他们通过司法程序解决纠纷。律师宋浩、吴颖华接受律所指派代理此案。

冠领律师梳理房屋产权变动脉络，收集并整理宅基地使用证、房屋析产协议书以及2007年家庭协议书等关键证据，向法院提起诉讼。庭审中，律师详细阐述房屋产权的历史沿革，强调钱先生是房屋立基人、建房人，虽曾将产权交由父母代持，但后来父母已归还。针对对方主张遗嘱继承的观点，律师指出2007年协议系各方真实意思表示，钱先生也履行了协议约定，在未达成新协议的情况下，应按该协议处理财产。

一审法院判决案涉房屋拆迁安置的两套房屋权益、相关动迁款及过渡安置费归钱先生所有。钱先生兄姐提起上诉。2025年1月，二审法院驳回上诉，维持原判。

案例二

杨先生和张女士系再婚夫妻，婚内未育子女。张女士再婚前育有一子小王。杨先生再婚前拥有一套北京朝阳区的房产，价值约600万。2021年，杨先生基于对继子的信任，与小王签订协议，将房产过户至小王名下，约定小王按月支付房费和生活费，并照顾二老晚年生活。然而，小王在支付六个月房费后便停止给付，也未履行照顾义务。杨先生和张女士为维护自身权益求助冠领律所，律师申洁莹、樊志红接受律所指派代理此案。

冠领律师仔细钻研协议内容，敏锐地抓住房产代持这一关键要点，向法院提起诉讼。庭审过程中，冠领律师指出，这套房产原本是计划给张女士的。由于当时张女士不具备购房资格，才做出了当前安排，所以从本质上来说，这份协议体现的是房产代持关系。在冠领律师的不懈坚持下，小王最终承认了房产是代持这一事实，双方达成一致意见。

2025年3月，法院作出调解书，确认杨先生和小王签署的协议解除，小王需配合将房产转移登记至杨先生名下。

案例三

1985年，刘先生和哥哥签署分家单，约定北京昌平某宅院内五间瓦房归刘先生所有。2019年，他们的母亲立下代书遗嘱，也对此进行确认。然而，2020年，父母离世后，其他兄妹五人认为代书遗嘱无效，房屋应按法定继承处理。刘先生无奈求助北京冠领律所，律师王艳艳、樊志红接受律所指派，代理刘先生提起诉讼。

庭审过程中，对方围绕遗嘱效力发起多轮质疑，涉及遗嘱签字真实性、订立程序合规性、立遗嘱人行为能力等方面。对此，冠领律师精准回应，指出从刘先生母亲的住院病历中可以发现，刘先生母亲在多数时间神志清醒，具备正常表达和认知能力。谈及1985年分家单的效力，律师进一步分析，在农村子女成家后分家是常见现象，父母对家庭财产的分配通常会参与意见，结合遗嘱视频可知，刘先生父母对分家一事是知晓且认可的。综合多种因素，律师有力论证了分家单合法有效。

2024年12月，法院采纳冠领律师观点，判决案涉宅院内5间瓦房归刘先生所有。相应地，案涉房屋宅基地使用权也归属刘先生。

万先生欲独自继承父母遗留的北京大兴房屋，其家人却对曾经承诺的“放弃继承”反悔。2025年3月，冠领律师以专业、严谨的办案技巧，顺利实现万先生诉求，获赠致谢锦旗。

万先生有一个哥哥，一个妹妹，三人的父母一直由万先生单独照顾。后来父母去世留下北京大兴区一套价值120万的房屋，哥哥妹妹同意放弃继承，房屋归万先生一人所有。2023年，哥哥去世，万先生于次年要求妹妹、嫂子和侄子协助办理过户手续。三人却要求法定继承房屋。万先生为此求助北京冠领（朝阳区）律师事务所，律师丁福海受律所指派代理此案。

因万先生的哥哥妹妹只是口头承诺放弃继承，缺乏证据，冠领律师认为直接起诉存在较大风险，遂制定调解方案，并分别说服万先生的妹妹万女士、嫂子和侄子，接受折价款后放弃继承。律师随之起诉，向法院阐明双方调解意愿。此时万女士再次反悔，要求法官在调解书内载明，万先生需向她支付16万元，企图再获一笔折价款。对此，律师利用万女士放弃继承声明和转账记录，请求法官在调解书上作出折价款已履行的说明，获得同意。

2025年3月，法院作出《民事调解书》，载明案涉房屋由万先生一人继承，万先生向万女士支付折价款16万元（已于2024年8月履行），万先生向其嫂子和侄子共支付折价款15万元，各方对房屋继承问题再无其他争议。

张凯强、邓敏律师代理山西临汾侵权责任纠纷案